作者：Helen Allingham (1848 - 1926) ，標題：Thomas Carlyle, 1795 - 1881. Historian and essayist 原圖來源
歷史學者工作時，多半就像上面這張圖一樣，拿本書坐在舒適的椅子上，冒著弄壞眼睛的風險逐句閱讀，深怕漏了什麼重要資訊。現在有了電腦、手機，從早到晚，不管做什麼都得對著銀幕滑來滑去，對於靈魂之窗的負擔就更大了。
2011年11月29日
歷史所碩士生如何找論文題目
現在是凌晨五點，又在PTT上回了別人的文。死鄉民一個。
是這樣的，有個碩士一年級生，在碩士板上頭問如何找論文題目，我突然想起自己當初也是為了論文題目非常苦惱，一時興起遂講了幾句話。
答案就是，我認為根本就不需要去找什麼題目。
那麼我當初怎麼找到自己的題目（博物學相關）的呢？說起來有點丟臉，本來是讀了一本原文書的前言與結論（談博物學的），為了找個指導教授修學分，只好硬著頭皮隨便寫點東西丟給老師。幸運的是老師看了，也答應收了，這才開始苦惱下一步該怎麼做。
我問老師該怎麼辦，他只跟我說把那本書讀完，於是乎碩一那個暑假就躲在房間一個字一個字地把它嗑完，嗑完的確有些心得啊。然後咧，這本原文書幾乎都用英文史料，難道我也要看這些史料寫論文嗎？我是要寫到何時？就因為一直畏懼拿看英文史料，才又轉念一想，說不定中文材料也有博物學的東西啊。
讀完後才知道，哦，原來這就是很少人做中國博物學史的原因，我根本是在浪費我的時間（淚奔）。
好啦，轉了一圈，什麼都沒有，只好又回到那本書上。拿著這本書，坐在餐廳裡跟老師咪聽。他又說，不然你就找個人來寫好了。吼，就不想看英文史料，但是頭都洗到一半，褲子也脫到膝蓋，怎麼辦呢？好吧，就找了個資料最多，故事很有趣，看起來挺酷的人，來寫他的故事。
不知道是幸運還是怎樣，讀完那本原文書之後，突然發現這些十九世紀遊記看起來和藹可親多了（雖然說還是很討厭）。而且因為有這本原文書的基礎，因此在找尋任何材料方面都相當輕而易舉。更幸運的是幾乎在網路上都找得到材料哦（灑花）。
結論出來了，要怎麼找一個題目呢，我以為最好的方法就是找一個你喜歡的書或文章。不用多，一本書，或一篇文章就好。這一定要是你喜歡的，或者相反，是你很討厭的。
但是不能太爛，爛跟討厭不一樣。
然後努力地把它讀了一遍又一遍，把裡頭提到的文章與史料都找出來讀，看看他有沒有寫錯，或者是在找史料的過程中看看有沒有其他沒用過的史料。別人是否提及過這本書或這篇文章，他們批評什麼，是否有道理？
如果你紮實地做完了，就不會有題目在哪裡的問題了。
是這樣的，有個碩士一年級生，在碩士板上頭問如何找論文題目，我突然想起自己當初也是為了論文題目非常苦惱，一時興起遂講了幾句話。
答案就是，我認為根本就不需要去找什麼題目。
那麼我當初怎麼找到自己的題目（博物學相關）的呢？說起來有點丟臉，本來是讀了一本原文書的前言與結論（談博物學的），為了找個指導教授修學分，只好硬著頭皮隨便寫點東西丟給老師。幸運的是老師看了，也答應收了，這才開始苦惱下一步該怎麼做。
我問老師該怎麼辦，他只跟我說把那本書讀完，於是乎碩一那個暑假就躲在房間一個字一個字地把它嗑完，嗑完的確有些心得啊。然後咧，這本原文書幾乎都用英文史料，難道我也要看這些史料寫論文嗎？我是要寫到何時？就因為一直畏懼拿看英文史料，才又轉念一想，說不定中文材料也有博物學的東西啊。
讀完後才知道，哦，原來這就是很少人做中國博物學史的原因，我根本是在浪費我的時間（淚奔）。
好啦，轉了一圈，什麼都沒有，只好又回到那本書上。拿著這本書，坐在餐廳裡跟老師咪聽。他又說，不然你就找個人來寫好了。吼，就不想看英文史料，但是頭都洗到一半
不知道是幸運還是怎樣，讀完那本原文書之後，突然發現這些十九世紀遊記看起來和藹可親多了（雖然說還是很討厭）。而且因為有這本原文書的基礎，因此在找尋任何材料方面都相當輕而易舉。更幸運的是幾乎在網路上都找得到材料哦（灑花）。
結論出來了，要怎麼找一個題目呢，我以為最好的方法就是找一個你喜歡的書或文章。不用多，一本書，或一篇文章就好。這一定要是你喜歡的，或者相反，是你很討厭的。
但是不能太爛，爛跟討厭不一樣。
然後努力地把它讀了一遍又一遍，把裡頭提到的文章與史料都找出來讀，看看他有沒有寫錯，或者是在找史料的過程中看看有沒有其他沒用過的史料。別人是否提及過這本書或這篇文章，他們批評什麼，是否有道理？
如果你紮實地做完了，就不會有題目在哪裡的問題了。
2011年10月14日
臺灣各大學歷史相關碩士班圖書館藏書排名
OK，我很顯然有嚴重的「論文寫作症候群」的現象，所以我開始「對任何跟論文相關的東西絲毫沒有興趣，但是對於論文以外的東西非常感興趣」，這才有了這篇文章。
咳，是這樣的，如果各位讀者一時腦袋破洞發宏願想考歷史研究所，為人類智慧增長貢獻心力，那麼除了考慮各大學名聲以及師資以外，也得注意圖書館藏書。畢竟跟著老師修學分不算什麼，寫完論文才是要緊事。
臺灣有幾間大學有歷史相關的研究所呢，真的很多，某種程度上我們可以說臺灣人很重視傳統，關懷歷史（屁）。如果我們僅算一般歷史學研究所，扣除諸如陽明大學科技與社會研究所（做STS的），或是中央大學客家社會文化研究所，以及藝術史，那麼至少也有21間大學有歷史類碩士班，共有：
國立臺灣師範大學(歷)史學系碩博班、臺灣(歷)史研究所碩士班
國立臺灣大學(歷)史學系碩博班
國立臺北教育大學歷史與地理學系碩士班
國立臺北大學(歷)史學系碩士班
國立暨南國際大學(歷)史學系碩博班
國立彰化師範大學(歷)史學系碩士班
國立嘉義大學史地學系碩士班
國立清華大學(歷)史學系碩博班
國立政治大學(歷)史學系碩博班、臺灣(歷)史研究所碩博班
國立東華大學(歷)史學系碩士班
國立成功大學(歷)史學系碩博班
國立中興大學(歷)史學系碩博班
國立中正大學(歷)史學系碩博班
國立中央大學(歷)史學系碩士班
輔仁大學(歷)史學系碩士班
逢甲大學歷史與文物(管理)研究所碩士班
淡江大學(歷)史學系碩士班
東海大學(歷)史學系碩士班
東吳大學(歷)史學系碩士班
佛光大學(歷)史學系碩士班
中國文化大學(歷)史學系碩博班
這麼多碩士班，到底該考哪一間呢？我建議你先依個人興趣取向扣除掉你不想讀的研究所，例如想當國中小老師的，當然要選有教程的學校；或者是想研究臺灣史，總不能跑去考文化大學吧？
扣除掉後，接著就是看看各個大學圖書館藏書量，這會影響到你未來寫論文的進度。底下我根據教育部統計資料，做了以下排名。
實體書總藏書量排名：
國立臺灣大學 3666143
國立政治大學 3114779
國立臺灣師範大學 1427818
國立成功大學 1237735
中國文化大學 1181799
淡江大學 1011157
輔仁大學 931367
國立東華大學 873635
國立中正大學 816608
國立清華大學 772540
國立中興大學 744613
逢甲大學 720832
東海大學 710953
東吳大學 695997
國立嘉義大學 611716
國立中央大學 595927
國立臺北教育大學 441303
國立暨南國際大學 370917
國立彰化師範大學 363415
國立臺北大學 339229
佛光大學 210043
國立政治大學 2014563
國立臺灣大學 982549
國立臺灣師範大學 693986
中國文化大學 540745
國立成功大學 485790
國立東華大學 470549
淡江大學 449340
輔仁大學 376022
東吳大學 349270
國立中興大學 330914
國立中正大學 329251
東海大學 322191
國立嘉義大學 308659
國立清華大學 285614
國立臺北教育大學 264688
逢甲大學 262016
國立中央大學 249289
國立暨南國際大學 176409
國立彰化師範大學 164329
國立臺北大學 146839
佛光大學 117719
咳，是這樣的，如果各位讀者
臺灣有幾間大學有歷史相關的研究所呢，真的很多，某種程度上我們可以說臺灣人很重視傳統，關懷歷史（
國立臺灣師範大學(歷)史學系碩博班、臺灣(歷)史研究所碩士班
國立臺灣大學(歷)史學系碩博班
國立臺北教育大學歷史與地理學系碩士班
國立臺北大學(歷)史學系碩士班
國立暨南國際大學(歷)史學系碩博班
國立彰化師範大學(歷)史學系碩士班
國立嘉義大學史地學系碩士班
國立清華大學(歷)史學系碩博班
國立政治大學(歷)史學系碩博班、臺灣(歷)史研究所碩博班
國立東華大學(歷)史學系碩士班
國立成功大學(歷)史學系碩博班
國立中興大學(歷)史學系碩博班
國立中正大學(歷)史學系碩博班
國立中央大學(歷)史學系碩士班
輔仁大學(歷)史學系碩士班
逢甲大學歷史與文物(管理)研究所碩士班
淡江大學(歷)史學系碩士班
東海大學(歷)史學系碩士班
東吳大學(歷)史學系碩士班
佛光大學(歷)史學系碩士班
中國文化大學(歷)史學系碩博班
這麼多碩士班，到底該考哪一間呢？我建議你先依個人興趣取向扣除掉你不想讀的研究所，例如想當國中小老師的，當然要選有教程的學校；或者是想研究臺灣史，總不能跑去考文化大學吧？
扣除掉後，接著就是看看各個大學圖書館藏書量，這會影響到你未來寫論文的進度。底下我根據教育部統計資料，做了以下排名。
實體書總藏書量排名：
國立臺灣大學 3666143
國立政治大學 3114779
國立臺灣師範大學 1427818
國立成功大學 1237735
中國文化大學 1181799
淡江大學 1011157
輔仁大學 931367
國立東華大學 873635
國立中正大學 816608
國立清華大學 772540
國立中興大學 744613
逢甲大學 720832
東海大學 710953
東吳大學 695997
國立嘉義大學 611716
國立中央大學 595927
國立臺北教育大學 441303
國立暨南國際大學 370917
國立彰化師範大學 363415
國立臺北大學 339229
佛光大學 210043
不過由於目前電子化時代來臨，我們不能忽略電子書，另外也得加入期刊合訂本，所以上面不算。那麼把上述資料重新計算結果為：
國立臺灣大學 5176893
國立政治大學 3675233
淡江大學 2760254
國立臺灣師範大學 2142567
輔仁大學 2061697
國立清華大學 1846387
國立成功大學 1770409
國立中正大學 1456521
國立中興大學 1456517
中國文化大學 1350114
逢甲大學 1288220
國立嘉義大學 1214438
國立東華大學 1134415
國立中央大學 1131765
東吳大學 1016607
東海大學 901595
國立臺北教育大學 815527
國立暨南國際大學 466152
國立彰化師範大學 429355
國立臺北大學 344136
佛光大學 241685
電子資料庫相當重要，我甚至認為比實體書還好用，這裡計算了線上資料庫與光碟及其他類型資料庫：
國立成功大學 2776 （這個數字是怎麼回事...）
輔仁大學 705
淡江大學 619
國立臺灣大學 505
國立中興大學 402
國立清華大學 388
國立臺灣師範大學 367
國立政治大學 349
國立東華大學 250
逢甲大學 250
中國文化大學 184
東海大學 176
國立中央大學 166
東吳大學 154
國立中正大學 151
國立彰化師範大學 118
國立嘉義大學 111
佛光大學 93
國立臺北大學 76
國立臺北教育大學 72
國立暨南國際大學 37
然而，上述的排名其實都沒有將歷史碩士生常用的類別區分開來。學校圖書館藏書量多沒有用，還得符合歷史碩士生需求。因此僅算實體書，學生最常用的有總類、社會科學類、語文類與史地類，計算結果如下：
國立政治大學 2014563
國立臺灣大學 982549
國立臺灣師範大學 693986
中國文化大學 540745
國立成功大學 485790
國立東華大學 470549
淡江大學 449340
輔仁大學 376022
東吳大學 349270
國立中興大學 330914
國立中正大學 329251
東海大學 322191
國立嘉義大學 308659
國立清華大學 285614
國立臺北教育大學 264688
逢甲大學 262016
國立中央大學 249289
國立暨南國際大學 176409
國立彰化師範大學 164329
國立臺北大學 146839
佛光大學 117719
最後，在以上三項排名，都有在各項前十名的圖書館有七間，分別是國立臺灣大學、國立政治大學、淡江大學、國立臺灣師範大學、輔仁大學、國立成功大學、國立中興大學。中國文化大學在資料庫排名上稍微差了一點。還有一件事讓我訝異了一下，如果我們不考慮總藏書量，畢竟各個學校發展方向不同，而僅考慮後兩項排名（資料庫種類以及歷史學碩士生常用書），則國立東華大學圖書館入榜。
好啦，這些排名僅供參考，另外也得考慮地理環境、師資，還有是不是有博士班，在學界的影響力等。絕對沒有貶低任何學校的意思唷！
理性、勿戰，啾咪 ^^y
理性、勿戰，啾咪 ^^y
再補上期刊數據：
國立清華大學 71803
淡江大學 61758
國立東華大學 56566
國立彰化師範大學 54968
國立成功大學 51409
國立臺北大學 51213
國立政治大學 50604
國立中正大學 46184
國立中興大學 44741
國立臺灣大學 42786
國立臺灣師範大學 41275
國立暨南國際大學 40468
國立中央大學 39614
東海大學 36206
逢甲大學 33961
中國文化大學 30937
輔仁大學 28800
東吳大學 28249
國立嘉義大學 24113
佛光大學 21843
國立臺北教育大學 480
PS：圖書館藏書真的只能參考，因為這份資料無法看出藏書屬於哪一類的。有可能近代史比較多，有可能中國上古史比較多。
可是說真的，如果你考上的不是最後總合的七間學校，甚至也不是中國文化大學及國立東華大學，還是慎重考慮一下。國立沒有比較好，私立也沒比較爛。動作越快，且順利地寫完論文比較要緊。頂著國立大學歷史系碩士的光環沒有特別好。
2011/10/18 補充：
耳聞淡江大學歷史系碩士班停止招生了，不知道是真是假。不過之前聽過他們評鑑未通過。
國立清華大學 71803
淡江大學 61758
國立東華大學 56566
國立彰化師範大學 54968
國立成功大學 51409
國立臺北大學 51213
國立政治大學 50604
國立中正大學 46184
國立中興大學 44741
國立臺灣大學 42786
國立臺灣師範大學 41275
國立暨南國際大學 40468
國立中央大學 39614
東海大學 36206
逢甲大學 33961
中國文化大學 30937
輔仁大學 28800
東吳大學 28249
國立嘉義大學 24113
佛光大學 21843
國立臺北教育大學 480
PS：圖書館藏書真的只能參考，因為這份資料無法看出藏書屬於哪一類的。有可能近代史比較多，有可能中國上古史比較多。
可是說真的，如果你考上的不是最後總合的七間學校，甚至也不是中國文化大學及國立東華大學，還是慎重考慮一下。國立沒有比較好，私立也沒比較爛。動作越快，且順利地寫完論文比較要緊。頂著國立大學歷史系碩士的光環沒有特別好。
2011/10/18 補充：
耳聞淡江大學歷史系碩士班停止招生了，不知道是真是假。不過之前聽過他們評鑑未通過。
2011年5月12日
在東華歷史碩士班適應不良
（寫給陳彥良老師的信）
我現在是東華歷史碩士班二年級的學生，雖然現在還沒畢業，但是依照目前自己的進度，除了閱讀十九世紀的英文史料有點困難以外，寫篇及格的歷史論文應該不是一件非常困難的事。當然，要把雜亂的史料整理成一篇有頭有尾的文章，是要耗費不少心力沒錯。
雖然閱讀與書寫歷史並不會太困難，但是我卻感到格格不入。簡單地說，我很難融入同學之間的討論，甚至無法理解老師在說些什麼。首先，學歷史的人本身就很難相互討論，只要兩者領域不同，處理的時代不同，除了基本邏輯與歷史書寫以外，雙方還有什麼可以討論的？再者，我們可以討論基本邏輯嗎？那麼我就得問了，什麼是雙方的基本邏輯？我們有學過同樣的邏輯思考方式嗎？
2011年4月14日
歷史學與理論
華語歷史學界有個古怪的現象，就是對於理論非常戒慎小心。這是好事，畢竟胡亂套用理論，只以洋人理論馬首是瞻的文章是該摒棄。但是太過小心，以致於完全忽略理論，有點本末倒置的意味。
什麼叫理論，可視為對於人類行為的簡化，以邏輯方法推演出來的範式。因此理論有助於我們去分析複雜的世事。例如《國富論》的作者Adam Smith把人說成經濟人，認為人會追求利益的最大化。現代的經濟學都是以此為基礎，逐步開花散葉。
歷史學少碰理論，為何？我對於史學史並不熟稔，不太清楚。但有個可能，歷史學本非純理論學科，甚至認為在不同的文化與制度底下，會產生不同的歷史進程。因此歷史學不追求人類行為的共通性，反而有學者強調相異性。歷史學也很難創造理論，我們很難在有限的史料中，找出歷史演化的共通性。馬克斯已經為我們示範一次，顯然是失敗的。
某些歷史學者，不靠理論，寫出優美動人的信史。我很佩服，但這種天才少見。史料繁多，有時又有錯誤，如果心中沒有一把衡量的尺，容易被史料誤導。所以我以為歷史學者仍得靠理論幫忙，至少讓理論整理自己的邏輯思維。
可是我卻反對歷史學者在行文中，寫「依照XX理論，所以XX」，或者類似的模式。這是錯誤的，理論是要幫助我們釐清思維，不是直接認為某個歷史現象符合某理論。對岸過去老是談資本主義萌芽，就是最好的惡例。學者為了要符合馬克思主義的歷史五階段論，一直想辦法找資本主義萌芽的徵兆，本著人家有，我們也要有的不服輸精神，耗費無謂氣力。我欽佩他們的精神，但沒必要。
那麼該如何使用理論，我是初學，僅建議兩點：1.理論是否純粹；2.理論可否被證偽。拿經濟學理論為例，芝加哥學派力主市場會自行調節，政府管制只會更糟。這是理論，但不純粹。市場會自行調節，是從人會把利益最大化的前提推導出來。倘若颱風過後，某民生商品物價過高，政府管制價格，商人為了利益，便拒絕販賣。政府若放手不管，該民生商品會自行調整會市場認同的價格。因此使用理論，得先明白該理論怎麼推導出來，一步一步去探索最根本的核心。
理論可否被證偽，很重要，無法被證偽的理論沒有用。假設我提出因為有神，所以有人。這不是理論，而是信仰，因為我無法證明有神。理論一定要有可能被證明是假的，經過不斷觀察，無法證明，才能建立理論的地位。許多社會科學家也試圖抨擊經濟人，他們認為人不一定是理性的。所以後來經濟學才又修正，引入資訊不對稱的概念，同意制度與文化對人的影響，認為人是有限理性。
歷史學者使用理論時，絕對不是本著某個理論核心，拿著歷史事件來套。我們應該充分理解理論，思考史料上記載的事件是否合乎邏輯。
什麼叫理論，可視為對於人類行為的簡化，以邏輯方法推演出來的範式。因此理論有助於我們去分析複雜的世事。例如《國富論》的作者Adam Smith把人說成經濟人，認為人會追求利益的最大化。現代的經濟學都是以此為基礎，逐步開花散葉。
歷史學少碰理論，為何？我對於史學史並不熟稔，不太清楚。但有個可能，歷史學本非純理論學科，甚至認為在不同的文化與制度底下，會產生不同的歷史進程。因此歷史學不追求人類行為的共通性，反而有學者強調相異性。歷史學也很難創造理論，我們很難在有限的史料中，找出歷史演化的共通性。馬克斯已經為我們示範一次，顯然是失敗的。
某些歷史學者，不靠理論，寫出優美動人的信史。我很佩服，但這種天才少見。史料繁多，有時又有錯誤，如果心中沒有一把衡量的尺，容易被史料誤導。所以我以為歷史學者仍得靠理論幫忙，至少讓理論整理自己的邏輯思維。
可是我卻反對歷史學者在行文中，寫「依照XX理論，所以XX」，或者類似的模式。這是錯誤的，理論是要幫助我們釐清思維，不是直接認為某個歷史現象符合某理論。對岸過去老是談資本主義萌芽，就是最好的惡例。學者為了要符合馬克思主義的歷史五階段論，一直想辦法找資本主義萌芽的徵兆，本著人家有，我們也要有的不服輸精神，耗費無謂氣力。我欽佩他們的精神，但沒必要。
那麼該如何使用理論，我是初學，僅建議兩點：1.理論是否純粹；2.理論可否被證偽。拿經濟學理論為例，芝加哥學派力主市場會自行調節，政府管制只會更糟。這是理論，但不純粹。市場會自行調節，是從人會把利益最大化的前提推導出來。倘若颱風過後，某民生商品物價過高，政府管制價格，商人為了利益，便拒絕販賣。政府若放手不管，該民生商品會自行調整會市場認同的價格。因此使用理論，得先明白該理論怎麼推導出來，一步一步去探索最根本的核心。
理論可否被證偽，很重要，無法被證偽的理論沒有用。假設我提出因為有神，所以有人。這不是理論，而是信仰，因為我無法證明有神。理論一定要有可能被證明是假的，經過不斷觀察，無法證明，才能建立理論的地位。許多社會科學家也試圖抨擊經濟人，他們認為人不一定是理性的。所以後來經濟學才又修正，引入資訊不對稱的概念，同意制度與文化對人的影響，認為人是有限理性。
歷史學者使用理論時，絕對不是本著某個理論核心，拿著歷史事件來套。我們應該充分理解理論，思考史料上記載的事件是否合乎邏輯。
2011年3月10日
簡單歷史學
早上醒來瀏覽網路，看了中國西漢時期的《淮南子》（一大早看這個...），有段故事大概是這樣：
有個國王在看書，旁邊有個工匠在做輪子，忽然工匠多嘴問了一句，「皇上皇上，你在看啥？」皇上答道，「聖人的書啊。」工匠又說，「是哦，寫書的還活著嗎？」皇上說，「早就死了。」工匠便說，「那你看的書，也不過是古人在放屁而已，科科」皇上大怒，「幹！你在講啥小，不給我講清楚就宰了你。」工匠不慌不忙地回答，「好吧，那我試著用輪子來比喻，做輪子要不快不慢，才能做好輪子，可是這個技術必須靠經驗累積，很難傳授給兒子，搞得我現在七十幾歲還得工作。古時候的聖人，能用文字來傳達他的意念嗎？我看留下來的文字都是屁吧？」
禮拜一下午東華大學有場吳念真的演講，他說知識的傳播要注意語言，例如黃信介對工人與公務員的演講，內容形式皆有所不同。有些人常懷有知識的傲慢，只講著少部分人能懂的話，聽眾搞不懂，便指摘別人學問不夠。
當然，國王與工匠的故事不是指知識傳播要以老嫗能解的語言進行，不過他與吳念真的演講有相同的意念：「道理很難用文字表達。」人類還沒到心電感應的境界，只要心念一動對方便明瞭我的心思（話說那也挺恐怖的）。不過學習以正確、簡單的語言表達清楚，的確是我們該努力的目標。
歷史學與其他社會科學、自然科學不同。我過去學機械，儘管機械有很多學問，然而不管是車床加工還是流體力學，學機械的人能夠互相明白對方的語言。歷史學卻不是這麼一回事，某個學派搞不懂另一個學派是常有的事。有時候讀一些史學作品，常會懷疑他們為什麼要一直製造很難懂的文字；或者使用「過鹹水」的理論，講個特殊名詞，後頭再添句英文，興高采烈地用在歷史學上。
我不懂其他科學，但是我以為歷史學應該是簡單清楚而富有深意的。歷史學者該嘗試把歷史說明清楚，而不是一味替套用西方理論卻不加解釋。我並非表示理論不重要，可是理論正是為了解釋複雜的世事才產生，不是讓事情變得更複雜。
歷史學，應該更簡單一點。
訂閱：
文章 (Atom)