▲英國前首相柴契爾夫人（Margaret Thatcher, 1925-2013）的名言：「社會主義的問題是，你最終將會用光其他所有人的錢。」你贊成嗎？ 圖片來源
最近對於學生族群來說，有一件「看似」令人振奮的消息，學生在校內打工，一律都要加保勞保，符合特殊條件者，必須投保健保。這是去年以前由台灣高等教育產業工會等組織，一連串努力後的結果。
高教工會表示，學生兼職助理就是勞工，依法就是要保勞健保。聽起來很合理，對嗎？在外頭工作，雇主也得替我投保啊，哪有在學校打工，學校不投保的道理。
很好，高教工會勝利了，教育部灰頭土臉。政府有令，學校從今天起，必須替校內所有工讀學生投保，不得提出異議。看來正義似乎勝利了，可是有件即將發生的事情，你可能不知道。
敝校的打工族有各種型態（相信他校亦然），有每個月固定時數，且領取經費超過一萬五千元以上的人；也有每個月只有五六千元，每個月只來個幾小時的人；甚至是一學期僅工作十數小時，美其名是課輔助理的學生。這些人全部都得納入勞健保範圍。
學生爭取勞健保，意味著學校必須負擔投保費用。然而預算並沒有增加，正所謂羊毛出在羊身上，難道學校會特別撥出預算替學生投保嗎？當然是從本來要給學生的經費中扣除。
▲且讓我舉個栗子。 圖片來源
如果有位歷史碩士班的小明，他在學校擔任課後輔導助理，時薪200元。學校預估他每週工讀4小時，每月薪資約為3200元。因此每月小明得自付211元，至於學校負擔751元，另外得加上270元的勞退金。至於健保部分，按規定小明必須每天到班，每週工作12小時以上才得以加保，小明工讀時間短，不需煩惱健保問題。
小明有另外一位同學，叫做小華，每個月常常透支，也想來打工。可是學校替學生負擔勞健保前，本來一個月可以聘請十位工讀生，如今由於預算問題，只能聘請九位工讀生，來做原本十位工讀生的工作。為了小明與其他學生的勞健保權益，小華找不到校內工作，只好到校外工作。
不只如此，更多的工作機會將失去。前頭說到打工族有很多類型，有長期打工，也有短期臨時工。由於這些人都得納入勞保範圍，對於學校而言，聘請一個月3000元薪資以下，每月得付出751元勞保費，一個月薪資若一萬，那也是付出751元勞保費。顯然聘請短期臨時工並不划算，這些工作機會將隨著預算緊縮而逐漸消失。
如果你是社會主義支持者，看到這裡鐵定會抗議了。「難道學校就要因為這樣不投保嗎？勞健保本來就該是學生的權益」
沒錯，為了「保護」學生打工權益，從這個角度上來看的確要投保。可是你想要勞健保，代表大家都想要嗎？當高教工會捍衛了某些學生的打工權益，他們是不是也迫害了某些不想接受勞保，願意擔負在學校工作受傷的風險（話說當TA的風險有多高？），只想額外賺點外快的學生？
這讓我想起海耶克（Friedrich Hayek, 1899-1992）的名言，
「通往地獄的道路，通常由善意所鋪成。」（The road to hell is paved with good intentions.）
延伸閱讀： 《誰把台灣經濟搞砸了》_基本工資調升了，然後呢？
沒有留言:
張貼留言
謝絕廣告，感恩