第五屆文化交流史學術研討會心得

這一兩天參加了輔大第五屆文化交流史：「中心」與「邊緣」的互動國際學術研討會，有許多學者參與，如汪榮祖、克思明、李金強、陳健文、莊吉發、王芝芝、林孝庭、高郁雅、陳方中、許毓良、SallyK.Church（此排序不代表任何意義）等等。




在會場中，我最有興趣的是許毓良老師在昨天下午發表的

〈戰後初期中國對台灣的認識1945-1949－以《旅行雜誌》為例的討論〉

這篇論文讓我回憶起一件事。我過去曾讀過一些資料，顯示了在二戰以前，有某些中國人，將居住在台灣的原住民與漢人，定為成一個民族。這裡舉幾個例子：



1.1930年代，上海出版了《世界弱小民族問題》，將台灣人列入弱小民族範圍內。

2.東北抗日軍在1936年曾經發表一篇聲明，宣言裡提到要結合弱小民族聯合戰線，裡面也包括了台灣人。

3.1937年劉少奇曾經指出中國的對外政策的其中之一，在於「組織與援助朝鮮、台灣人民的獨立運動」。




換句話說，在1930年代的中國，將台灣視為外國的，至少也是屬於非中國的。那麼，如果可以探討中國對台灣認識的轉變，或許是個有趣的題目。（當然也是個龐大的題目）

不管站在中國的角度或者台灣的角度，台灣對於中國，在大部分的時間中都屬於邊陲，一直等到清廷注意海防的重要後，台灣才被納入中國的一環，成為中心的一部份。可是到了1895年以後，台灣又成為了邊陲，甚至超出了邊陲之外。

台灣人似乎就在1895年誕生了。這裡所指的「台灣人」，並不是指血緣、或者民俗習慣，而是台灣人的自我認同。在日本人的壓迫下，彼此的中國味漸漸淡去，也不再強調彼此的祖籍。

如果將1895年以前的台灣漢人之情況稱為「內地化」、「土著化」，那麼1895年以後，或許可叫「去中國化」。

1945年以後，台灣從邊陲之外再度回到邊陲的地位。台灣經過了五十年的「去中國化」，是否在國民黨施行的黨國教育底下恢復中國文化呢？看起來似乎如此，從「公民與道德」的「做個堂堂正正的中國人」，到歷史課程的「五千年歷史」，以及音樂課
的「青海的草原，一眼看不完」。

有點奇妙的是，由於國民黨掌握的最大領土，是當初不被中國普遍承認的異地，是屬於非中國的台灣。但是台灣同時又居住著大量的漢人，在日本統治的這五十年之間，台灣人的祖國印象已經成為想像中的祖國了，在文化上雖與中國有連結，但並不強烈。因此縱使國民黨努力施行中國化的教育，打壓台灣的本土文化。不管是國文、社會、公民與道德，都充滿了中國影子。另一方面，由於政治的隔閡，台灣的中國文化又是「只屬於台灣的中國文化」，中國文化遂成為雙中心。

可是從中國的角度看來，台灣從此消解了邊陲地位嗎？政治上出現了兩個中國，在文化上，兩個中國是相同的嗎？儘管台灣政府為了對應文化大革命，在台灣推展中國文化復興，並且有許多國外學者紛紛到台灣研究中國文化。可是台灣的中國文化，是真正的中國文化嗎？還是這是我們想像中的中國文化呢？

好景不長，就在台灣看似擺脫了邊陲地位後，中國文革結束。一連串的改革開放，台灣不僅在外交上失去舞台，世界上對於中國文化的中心都不再以台灣為主。從政治到文化，台灣都成為了邊陲。同時，台灣興起一股本土風，發展屬於台灣的文化。

有些人認為這哪是台灣文化，還不是來自中國。這樣的說法其實忽略了文化傳播的特性。比如日本，我們絕不會把日本的建築、服裝視為中國文化的一環。在本次學術研討會上，也有一篇論文探討中國茶的文化在日本的發展，喝茶除了在日本成為習慣，也發展出只屬於日本的茶文化。

一名大陸學者張建華也在會場提到，他來到台灣後，輔大前面建國一路上的街道，看起來也像是北京師大師生去吃飯的那條街。台灣看起來與中國有許多層面是相同的，但也有許多是不同的。

上述的感想還不夠成熟，只是出會場後思考的事。