肆虐於大清帝國的毒品－鴉片

 

世界性的大問題：毒品 圖片來源

毒品是目前全球性的大問題，每每在新聞上看到墨西哥毒梟兇狠毒辣的手段，總是讓人觸目心驚，什麼分屍啦，活活地用電鋸把頭割下來啦，哇咧，這是現代人該有的行為嗎？

毒品似乎已經和黑道劃上等號，成為邪惡的代表符號。而且提到毒品，總是會讓人聯想起吸毒者佈滿針孔的手臂，蒼白消瘦的臉龐，以及無神的熊貓眼。總之，對社會大眾而言，毒品就是不好。

講毒品不好，我能接受，可是上述的說法不是好的思維方式，等於完全不思考的。比如大麻在臺灣列為二級毒品，據說吸食大麻有罹患精神疾病的風險，也有部分成癮性，說起來是毒品沒錯。可是菸酒的成癮性與傷害性比大麻來得高，卻不被視為毒品，純粹只是因為政府法令所致，難道菸酒就比較好？過去我與其他人討論毒品與歷史的話題時，總是受到這類情緒性字眼干擾。例如說什麼毒品就是不好啦，英國人當初傾銷鴉片到中國就是不對，近代中國經濟衰退，就是英國人賣鴉片害的。這種以現代對毒品的觀感，去認識過往歷史，可能會造成很大的誤解。

這次「歷史的黑與白」的主題：肆虐於大清帝國的毒品－鴉片，想與大家討論鴉片是否為造成近代中國經濟衰退的原兇。傳統上認為，大英帝國挾著船堅砲利，逼迫軟弱的清政府簽訂不平等條約，開放鴉片進口，使得更多人民受誘吸食鴉片，成為東亞病夫，更進一步造成白銀大量外流，經濟自然一落千丈。這是真的嗎？此歷史認知有幾個子議題，讓我們一項一項討論。

   

鴉片就是用罌粟花做的，以前罌粟花可是用來觀賞用的哦  圖片來源

---

1.      開放鴉片是英國人造成的？難道清政府不想要嗎？

沒錯，東西兩大帝國在十九世紀中葉，打了兩場鴉片戰爭，起因是欽差大臣林則徐於1839年在廣東虎門銷煙，最後大清帝國打輸了，1858年雙方簽訂《通商章程善後條款》，正式准許鴉片進口。

從事件先後發生順序來看，的確可以說英國脅迫清政府准許鴉片進口。可是雖然英國人希望鴉片開放合法化，清政府也想趁機收稅呀，在《通商章程善後條款》是這麼寫的：

洋藥准其進口，議定每百斤納稅叄拾兩，惟該商只准在口銷賣，一經離口，即屬中國貨物，只准華商運入內地，外國商人不得護送…其如何徵稅，聽其中國辦理，嗣後遇修改稅則，仍不得按照別定貨稅。

條約規定，鴉片進口後，洋商得先繳稅，每百斤收三十兩白銀，進入內地後，各地再徵收厘金。後來英國屢次向中國交涉，認為中國內地抽稅抽太重，可是清政府一直都沒讓步。雖然英國有點脅迫地要求中國開放鴉片，可是清政府也沒這麼無辜，是半推半就開放的，明明自己也愛得很（傲嬌個屁  XD ）。因為禁不掉，最後索性開放，後來國產鴉片比例甚至高過進口鴉片，尤其是四川，可能還佔了全國40%的鴉片。到了1882年，中國國產鴉片不但能滿足國內需要，還可以出口。

  

愛吃又愛嫌的清政府，擺明傲嬌 圖片來源

靠鴉片賺錢，清政府不是第一個這麼做的（國共兩黨也幹過哦）。荷蘭東印度公司殖民爪哇時，親自販運鴉片給當地經銷商。從1816年至1915年間，光是鴉片的收入就有1,087百萬盾（荷蘭幣），殖民總盈餘也才486百萬盾，換句話說，若沒有鴉片還倒虧。

荷蘭想不想禁絕鴉片呢，當然想，可是鴉片真的很賺錢。那該怎麼辦呢？最後決定由政府獨佔鴉片的銷售，有點像是過去台灣的菸酒公賣局。1893年荷蘭國會批准鴉片局的運作，最後還降低了鴉片消費量，走私數量也比以往少，鴉片品質高，價格也穩定。

2.      鴉片使得中國人身體孱弱，成為西方人口中的東亞病夫？

英國斯旺西大學(University College of Swansea)的歷史學者R. K. Newman做過一項研究，他調查1879年至1905年的中國鴉片消費量，真正的重度吸食者其實佔總人口比例不高，大約不超過2%。過去從事中國經濟史研究的學者，在分析中國經濟成長時，都帶有一種傾向：鴉片破壞人們身體，造成勞動力下降，自然經濟力衰退。可是鴉片不完全都是娛樂用，有許多人把鴉片當作藥物使用，具有止痛退燒的功能。台灣人認為吸食鴉片可以防瘧疾，除瘴氣。當時歐洲人也有使用鴉片的習慣，他們會將鴉片與酒混合，製成鴉片酊，可治療失眠。在十九世紀末時，幾乎每個英國人，在他們的一生中都曾經服用鴉片。
因此鴉片是不是成癮性很大的毒品，在十九世紀是有疑義的，至少很多人不這麼認為，只當成藥物而已。另一方面，中國人使用鴉片的方式較為特殊，其他地方都採吞服或煎服（因為是藥嘛），只有中國人把鴉片混合煙草吸食，據說就是因為這樣，重度成癮者才會比其他國家來得高。

   
中國挺愛拍這種民族主義溫情大片，也難怪民族感情特別脆弱，動不動就受傷 圖片來源

那麼，為什麼以前總是把鴉片描述成西方殘害中國人的工具呢？歷史學者鄭揚文認為過去學者使用從官方刻意，或非刻意留下的史料，把一種具有偏見的，譴責鴉片的官方史觀永久保存下來。因此她採取用另一個觀點來了解鴉片，採用的史料都是一些非官方、非傳統的史料，如筆記、劄記以及色情書刊。例如《畫坊錄》描繪了性產業的興盛，揭露了清中葉男女吸食鴉片的情景，以及鴉片如何助性，幫助了性產業的發展。

總的來說，鄭揚文的角度是以消費者的角度出發，而非過去中國學者在書寫鴉片歷史時，總是將鴉片問題放在「國家建立」的架構下，亦即將鴉片視為清政府無力對抗西方帝國主義入侵的政治問題 ，是一種民族主義、愛國主義的書寫方式。當然我們不能怪過往的學者，在清末時鴉片的確是社會上的問題（雖然1901年的上海工務局認為酗酒情況更嚴重），可是整體影響有多大，是值得繼續討論的。

 

此圖由美國畫家Newell Convers Wyeth(1882-1945)繪製，描述一位成癮的西方記者 圖片來源

3.      英國人傾銷鴉片，中國人則用白銀購買，使得白銀外流，經濟慘澹？

這是最流行的說法，當然也不是無中生有，清末官員黃爵滋上奏道光皇帝，就說

上自官府縉紳，下至工商優隸，以及婦女、僧尼、道士，隨在吸食。故自道光三年至十一年，歲漏銀一千七八百萬両。自十一年至十四年，歲漏銀至二千餘萬両。自十四年至今，漸漏至三千萬両之多。此外福建、浙江、山東、天津各海口，合之亦數千萬両。以中國有用之財，填海外無窮之壑。易此害人之物，漸成病國之懮，日復一日，年復一年，臣不知伊於胡底。

從道光三年開始到道光十八年，流出去的白銀就有三千萬兩，聽起來的確是很恐怖。然而真的是鴉片惹的禍嗎？

林滿紅指出，十九世紀上半葉拉丁美洲獨立運動，引發的世界性金銀減產與經濟蕭條，才是中國白銀外流的根本因素。在那時世界上的貨幣仍以金銀為主，銀產量減少直接影響貨幣供給率下跌，加上保護主義盛行，傳統勞工又被新技術工人取代而失業，全球景氣大蕭條。原本西方商人都是以白銀來購買絲綢茶葉，這下可好了，白銀短缺。中國又地大物博，對其他地方生產的貨物興趣缺缺，只對白銀與鴉片有興趣。因此許多商人遂改賣鴉片給中國人，以換取白銀（中國的絲茶則是滯銷，無法換白銀回來）。 

從1814年到1850年，中國大約流失了一億五千萬墨西哥銀元，當時中國採銀銅雙本位制度，既然銀短缺，價格自然高昂，挖採銅礦又需要白銀，製造銅錢的成本就越來越高。銀越來越貴，銅錢製造成本高又相對不值錢，只好減少鑄造。照理說，銅錢減少鑄造，價值應該會上漲，可是白銀減少的幅度實在太大了，銀貴錢賤的情況也日趨嚴重。貨幣既然短缺，經濟也好不起來了。

上述是我綜合各學者的看法，其實在歷史學界不是什麼新鮮事了，但是我發現一般社會大眾仍不清楚，看來歷史學界在推廣歷史普及這方面仍得多加油。

---

 

我在布里斯本背包客棧遇到的一群加拿大人（左邊那個好像是德國人） ，他們正在抽大麻。

說到毒品，其實我也碰過。在澳洲時我抽過大麻，不是只嚐鮮地抽一次，斷斷續續地抽了一年多以上，總計應該有3盎司的量，大約85克。這樣講恐怕各位恐怕沒什麼概念，這麼說吧，1盎司的大麻如果天天抽，可以抽三個月，這還是抽很大的情況。總之我回到台灣後就沒抽了，至今身體並沒有產生任何長期性傷害，也沒有任何戒斷症狀。後來我查了網路資料，如果每天大量吸食大麻，還是會上癮的，我之所以沒上癮，純粹只是抽得不多罷了。

至於爽不爽呢，真的挺爽的，比喝酒後的微醺還爽，聽音樂或看電影時，感覺尤其強烈，在澳洲的生活總是這麼糜爛。當然，最後還是建議各位，遠離毒品（包括菸酒），保有健康的身體最重要。

---

參考資料：

1. van Ours, Jan,“The price elasticity of hard drugs: the case of opium in the Dutch East Indies, 1923-38”, Journal of Political Economy, 103:2 (1995), pp. 261-79.
2. van Luijk, Eric and Jan van Ours,“The effect of government policy on grug use: Java, 1875-1904”, Journal of Economic History, 61:1(2001), pp. 1-17.
3. van Luijk, Eric and Jan van Ours,“Drug use and drug policy”, Journal of Institutional and Theoretical Economics, 158:4(2002), pp.576-93.
4. Newman, R.K.: “Opium smoking in late Imperial China”, Modern Asian Studies, 29:4 (1995), pp. 765-94.
5. Frank Dikötter, Narcotic Culture: A History of Drugs in China
6. 仲偉民，《茶葉與鴉片：十九世紀經濟全球化的中國》
7. 林滿紅，〈鴉片戰爭前後的中國白銀外流與世界金銀減產(1814-1850)〉